L’évaluation, dans le contexte de l'édition savante, fait partie de la démarche scientifique et vise à garantir la qualité scientifique d’un écrit et son originalité au moment de sa publication. L’évaluation est donc une étape indispensable pour la qualité des contenus des revues.

En général, un article est expertisé par deux évaluatrices ou évaluateurs (aussi appelés pairs, experts, rapporteurs, reviewers, referees).

Plusieurs modalités d’évaluation des contenus peuvent exister : expertise par le comité de rédaction, expertise par les pairs en simple ou en double aveugle ou évaluation ouverte (open peer review).

Dans le cas d’une évaluation en double aveugle, les évaluatrices et évaluateurs ne connaissent pas le nom des auteurs et autrices, et inversement, et cela afin d’éviter les conflits d’intérêts.

Dans le cas d’une évaluation en simple aveugle, seuls les évaluateurs connaissent les noms des auteurs.

Dans le cas d’une évaluation ouverte, l’expertise est non anonyme, si les deux parties en sont d’accord, ce qui peut permettre notamment aux évaluateurs d’accompagner au plus près les auteurs dans leur travail sur les articles.

De nouvelles formes d’évaluation sont en train d’émerger, comme la mise en ligne des rapports d’évaluation ou l’évaluation ouverte après publication qui permet à la communauté de commenter et de discuter des articles publiés.